Mise à jour, juin 2026 : la SBTi a publié la version 2.0 de son Corporate Net-Zero Standard et l'ISO a ouvert la consultation publique de l'ISO/DIS 14060, la première norme vérifiable de net zero pour les organisations. Découvrez ce que changent les nouvelles règles du net zero.
Le 14 avril 2026, sans annonce officielle et avec un communiqué public arrivé deux semaines plus tard, la Science Based Targets initiative (SBTi) a changé les règles du jeu. Les entreprises qui fixent désormais des objectifs peuvent s’engager sur des réductions à 2030 nettement moins ambitieuses que celles déjà validées sous le régime précédent.
Qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Voici le décryptage.
Ce qui a changé
Jusqu’en avril 2026, une entreprise qui validait un objectif near-term avec la SBTi par la voie générale (l’Absolute Contraction Approach) devait s’engager sur des réductions linéaires précises :
- Scope 1 et 2 : 4,2% par an à partir de l’année de référence, soit environ 42% d’ici 2030.
- Scope 3 : 2,5% par an, légèrement au-dessus de 20% d’ici 2030.
Le changement : la SBTi a publié une annexe à son Corporate Net-Zero Standard qui permet aux entreprises de répartir différemment les réductions entre l’année de référence et 2050. Selon les cabinets qui ont déjà modélisé l’impact, pour certaines entreprises démarrant maintenant avec une année de référence 2025 et un objectif 2030 :
- Le scope 1 et 2 tombe à environ 21% (la moitié du chiffre précédent).
- Le scope 3 tombe à environ 15%.
Un changement substantiel. Il vaut la peine de comprendre pourquoi il est survenu et ce qu’il signifie.
Pourquoi maintenant ?
La ligne officielle : à mesure que 2030 approche, exiger des coupes linéaires de 4,2% par an à des entreprises qui débutent à peine devenait mathématiquement intenable. Une entreprise entrant dans le processus en 2025 avec un objectif 2030 n’avait que cinq ans pour atteindre 42%. Dans de nombreux secteurs, c’était tout simplement irréaliste.
La conséquence : les entreprises abandonnaient le processus ou ne s’y engageaient jamais. La SBTi faisait face à un dilemme classique : conserver la pureté méthodologique et perdre en couverture, ou ajuster pour intégrer davantage d’entreprises.
Elles ont choisi la seconde option. Et c’est là que réside la tension.
Ce que défend la SBTi
La position de l’organisation est que l’objectif net zero à 2050 n’a pas changé. Ce qui change, c’est la manière dont les réductions se répartissent en chemin. Une entreprise doit toujours atteindre zéro (ou presque) en 2050 ; elle peut désormais rendre la courbe de décarbonation plus prononcée à la fin plutôt qu’au début.
Pierre-Victor Morales-Aubry, du Carbon Trust, le résume ainsi : les objectifs restent étiquetés « alignés sur 1,5 degré », en supposant que tout le monde les atteint. Mais cette hypothèse, a-t-il reconnu, « pourrait ne plus être vraie ».
Ce qui inquiète les critiques
Trois points font du bruit dans la communauté ESG :
1. Émissions cumulées. Le budget carbone restant pour 1,5°C est fini. Chaque année de réductions différées en consomme une partie. Que les entreprises réduisent moins les premières années signifie davantage d’émissions accumulées dans l’atmosphère, quel que soit le point d’arrivée en 2050.
2. Alignement avec la science climatique. Le GIEC affirme toujours que 1,5°C exige une réduction mondiale des émissions de 43% d’ici 2030. Si les objectifs validés par la SBTi peuvent désormais se situer à 21%, l’écart entre la science climatique et ce qui reçoit le label « science-based » se creuse.
3. Équité entre entreprises. Celles qui ont accepté les 42% sous les anciennes règles ne peuvent pas appliquer les nouvelles rétroactivement. Celles qui sont entrées plus tôt et ont poussé plus fort restent liées à des engagements plus stricts que celles qui adhèrent maintenant. Claire Taylor, du Carbon Trust, résume l’état d’esprit : imaginez avoir soumis un objectif pour lequel vous avez bataillé en interne, et découvrir deux semaines plus tard que vous auriez pu en soumettre un nettement plus souple.
Un second changement à signaler : scope 1 et 2 ne sont plus combinés
Un second changement important dans la version 5.3.1 des critères near-term est passé plus inaperçu : les objectifs de scope 1 et de scope 2 sont désormais séparés.
Historiquement, les entreprises fixaient un objectif combiné scope 1+2. En pratique, une part importante des progrès venait du passage à des contrats d’électricité renouvelable (un « gain facile » sur le scope 2). Avec la séparation, le scope 2 devrait se réduire plus vite que le scope 1 (car la SBTi attend un scope 2 net zero d’ici 2040). Cela signifie que vous ne pouvez plus compenser la difficulté de décarboner le scope 1 en vous appuyant sur un raccourci dans le scope 2.
Dans des secteurs comme l’industrie manufacturière, cela a de réelles implications opérationnelles. Des outils comme la plateforme d’empreinte carbone rendent la séparation auditable dès le départ.
Pour les entreprises avec des objectifs déjà validés
Le changement ne s’applique pas rétroactivement. Votre objectif validé reste celui que vous avez signé, et le progrès se mesure par rapport à ce chiffre. La SBTi a publié la version 2.0 du Corporate Net-Zero Standard le 11 juin 2026. La version 1.3.1 reste valable pour soumettre des objectifs jusqu’au 31 janvier 2028 ; au-delà, la V2.0 devient obligatoire, et la validation sous V2.0 ouvre au premier trimestre 2027.
Pour les entreprises qui envisagent de se lancer
Trois choses à faire :
Relancez votre modèle. Si vous avez quitté la SBTi récemment parce que le chiffre de réduction semblait irréaliste, refaites les calculs. Les cabinets notent que cela rouvre la conversation pour beaucoup d’entreprises qui s’étaient retirées.
Surveillez de près l’effet de l’année de référence. Si vous avez réduit vos émissions de façon significative entre votre année de référence et le dernier exercice reporté, les nouveaux critères exigeront des réductions supplémentaires plus marquées. Autrement dit : les entreprises qui avaient déjà fait leurs devoirs avant la validation affronteront des objectifs de scope 3 plus durs que celles qui partent de zéro.
Décidez si la validation SBTi reste la métrique que votre entreprise veut communiquer. De nombreux clients corporate, investisseurs et banques l’exigent. Mais un débat grandit sur la question de savoir si « validé SBTi » a encore le poids qu’il avait il y a deux ans. Ancrer la décision dans des données auditées, et non dans des opinions, fait la différence. Le hub de ressources CSRD est un bon point d’entrée si vous devez aussi aligner vos obligations de publication.
L’approche Dcycle
Avoir un objectif ambitieux sans les données pour le suivre est le pire scénario : il vous engage sans vous protéger. Chez Dcycle, nous aidons les entreprises à mesurer les scopes 1, 2 et 3 avec la traçabilité nécessaire pour défendre l’objectif devant un auditeur, un investisseur ou un client qui pose la question.
Si vous envisagez la SBTi (ou l’avez déjà) et voulez voir comment relier mesure et reporting, réservez une démo.