Atualização, junho 2026: a SBTi publicou a versão 2.0 do seu Corporate Net-Zero Standard e a ISO abriu a consulta pública da ISO/DIS 14060, a primeira norma verificável de net zero para organizações. Leia o que muda com as novas regras do net zero.
A 14 de abril de 2026, sem manchete oficial e com um comunicado público que chegou duas semanas depois, a Science Based Targets initiative (SBTi) mudou as regras do jogo. As empresas que agora definem metas podem comprometer-se com reduções até 2030 consideravelmente menos ambiciosas do que as já validadas sob o regime anterior.
O que significa isto na prática? Aqui fica a análise.
O que mudou
Até abril de 2026, uma empresa que validasse uma meta near-term com a SBTi pela via geral (o Absolute Contraction Approach) tinha de se comprometer com reduções lineares concretas:
- Âmbito 1 e 2: 4,2% ao ano a partir do ano base, o que se traduzia em aproximadamente 42% até 2030.
- Âmbito 3: 2,5% ao ano, ligeiramente acima dos 20% até 2030.
A mudança: a SBTi publicou um anexo ao seu Corporate Net-Zero Standard que permite às empresas distribuir as reduções de forma diferente entre o ano base e 2050. Segundo consultoras que já modelaram o impacto, para algumas empresas que começam agora com ano base 2025 e meta para 2030:
- O âmbito 1 e 2 cai para cerca de 21% (metade do valor anterior).
- O âmbito 3 cai para cerca de 15%.
Mudança substancial. Vale a pena perceber porque aconteceu e o que significa.
Porquê agora?
A linha oficial: com 2030 cada vez mais perto, exigir cortes lineares de 4,2% ao ano a empresas que mal começaram estava a tornar-se matematicamente insustentável. Uma empresa que entrasse no processo em 2025 com uma meta para 2030 tinha apenas cinco anos para chegar aos 42%. Em muitos setores isso era simplesmente irrealista.
A consequência: as empresas estavam a abandonar o processo ou nem sequer aderiam. A SBTi enfrentava um dilema clássico: manter a pureza metodológica e perder cobertura, ou ajustar para incluir mais empresas.
Optaram pela segunda. E é aí que reside a tensão.
O que a SBTi argumenta
A posição da organização é que a meta de net zero para 2050 não mudou. O que muda é como as reduções se distribuem pelo caminho. Uma empresa continua a ter de chegar a zero (ou perto) em 2050; agora pode deixar a curva de descarbonização mais acentuada no fim em vez do início.
Pierre-Victor Morales-Aubry, do Carbon Trust, resume-o assim: as metas continuam a ser rotuladas como “alinhadas com 1,5 graus”, assumindo que toda a gente as cumpre. Mas essa suposição, reconheceu, “pode já não ser verdade”.
O que preocupa os críticos
Três pontos estão a gerar ruído na comunidade ESG:
1. Emissões acumuladas. O orçamento de carbono restante para 1,5°C é finito. Cada ano de reduções adiadas consome parte desse orçamento. Que as empresas reduzam menos nos primeiros anos significa mais emissões acumuladas na atmosfera, independentemente de onde aterrem em 2050.
2. Alinhamento com a ciência climática. O IPCC continua a afirmar que 1,5°C exige um corte global de emissões de 43% até 2030. Se as metas validadas pela SBTi podem agora situar-se nos 21%, a distância entre a ciência climática e o que recebe o selo “science-based” aumenta.
3. Equidade entre empresas. As que aceitaram os 42% sob as regras anteriores não podem aplicar as novas retroativamente. As que entraram mais cedo e se esforçaram mais ficam presas a compromissos mais exigentes do que as que aderem agora. Claire Taylor, do Carbon Trust, resume o sentimento: imagine que acabou de submeter uma meta pela qual lutou para obter aprovação interna e, duas semanas depois, descobre que poderia ter submetido algo significativamente mais flexível.
Uma segunda mudança a assinalar: âmbito 1 e 2 deixam de ser combinados
Uma segunda mudança importante na versão 5.3.1 dos critérios near-term passou mais despercebida: as metas de âmbito 1 e âmbito 2 passam agora a ser separadas.
Historicamente, as empresas definiam uma meta combinada de âmbito 1+2. Na prática, uma parte considerável do progresso vinha da mudança para tarifas de eletricidade renovável (um “atalho fácil” no âmbito 2). Com a separação, espera-se que o âmbito 2 se reduza mais depressa do que o âmbito 1 (porque a SBTi espera âmbito 2 net zero até 2040). Isto significa que já não pode compensar a dificuldade de descarbonizar o âmbito 1 apoiando-se num atalho no âmbito 2.
Em setores como a indústria transformadora, isto tem implicações operacionais reais. Ferramentas como a plataforma de pegada de carbono tornam a separação auditável desde o início.
Para empresas com metas já validadas
A mudança não se aplica retroativamente. A sua meta validada continua a ser a que assinou, e o progresso é medido em relação a esse valor. A SBTi publicou a versão 2.0 do Corporate Net-Zero Standard a 11 de junho de 2026. A versão 1.3.1 continua válida para submeter metas até 31 de janeiro de 2028; a partir dessa data a V2.0 passa a ser obrigatória, e a validação ao abrigo da V2.0 abre no primeiro trimestre de 2027.
Para empresas que ponderam começar
Três coisas a fazer:
Volte a correr o seu modelo. Se abandonou a SBTi recentemente porque o valor de redução parecia irrealista, refaça as contas. As consultoras notam que isto reabre a conversa para muitas empresas que tinham desistido.
Vigie o efeito do ano base. Se reduziu emissões de forma significativa entre o seu ano base e o último ano reportado, os novos critérios vão exigir reduções adicionais mais acentuadas. Por outras palavras: as empresas que já fizeram o trabalho de casa antes de validar vão enfrentar metas de âmbito 3 mais duras do que as que começam do zero.
Decida se a validação da SBTi continua a ser a métrica que o seu negócio quer comunicar. Muitos clientes corporativos, investidores e bancos exigem-na. Mas há um debate crescente sobre se “validado pela SBTi” mantém o peso que tinha há dois anos. Ancorar a decisão em dados auditados, e não em opiniões, faz a diferença. O hub de recursos CSRD é um bom ponto de partida se também precisar de alinhar obrigações de divulgação.
A perspetiva da Dcycle
Ter uma meta ambiciosa sem os dados para a acompanhar é o pior cenário possível: compromete-o sem o proteger. Na Dcycle ajudamos as empresas a medir âmbito 1, 2 e 3 com a rastreabilidade necessária para defender a meta perante um auditor, um investidor ou um cliente que pergunta.
Se está a ponderar a SBTi (ou já a tem) e quer ver como ligar a medição ao reporting, marque uma demo.