Comparer Dcycle vs Greenomy est courant pour les entreprises de l’UE qui évaluent des outils de reporting CSRD et Taxonomie. Les deux adressent la réglementation européenne de durabilité, mais avec un périmètre et un modèle de données différents.
Greenomy se concentre sur la conformité CSRD et Taxonomie UE, surtout pour les institutions financières et les grands groupes qui cartographient leurs activités aux critères techniques de sélection. Dcycle propose un reporting ESG multi-cadres pour la CSRD, l’EINF, l’empreinte carbone, la Taxonomie, SBTi et CDP à partir de données opérationnelles.
Ce guide compare la couverture réglementaire, la profondeur de collecte de données, le modèle d’implémentation et cinq critères de décision pour choisir selon votre périmètre de reporting, pas seulement le positionnement du vendor.
Vous évaluez Greenomy et avez besoin de CSRD, EINF, Scope 3 et données fournisseurs sur une seule plateforme ? Réservez une démo Dcycle.
Demander une démoPourquoi comparer Dcycle et Greenomy maintenant
CSRD et Taxonomie exigent plus que des modèles de divulgation
Les entités soumises dans l’UE ont besoin d’évaluations de double matérialité, de datapoints ESRS, d’alignement Taxonomie au niveau activité et de données fournisseurs Scope 3 de plus en plus exigeantes. Les plateformes de conformité doivent relier les outputs réglementaires aux sources opérationnelles.
Des points de départ différents
Greenomy convient aux équipes qui priorisent l’alignement CSRD et Taxonomie UE avec précision réglementaire, souvent dans les services financiers ou les grands groupes. Dcycle convient aux entreprises qui ont besoin d’une collecte ESG de bout en bout plus des exports CSRD, EINF, carbone et cadres investisseurs.
Le coût d’une architecture purement conformité
Une plateforme forte en cartographie Taxonomie mais faible en ingestion opérationnelle peut laisser les équipes durabilité dans des tableurs pour Scope 3, sujets sociaux et dépôt EINF en Espagne. Cartographiez votre périmètre complet avant de signer.
Dcycle : reporting ESG multi-cadres
Collecte automatisée des données
Dcycle ingère des données depuis ERP, utilities, outils de voyage, systèmes RH et enquêtes fournisseurs. Les données d’activité alimentent un référentiel unique lié aux exports par cadre.
Couverture réglementaire
Un jeu de données alimente les divulgations ESRS CSRD, le dépôt EINF, les KPI Taxonomie UE, les objectifs SBTi, les réponses CDP et les workflows ISO 14064. Consultez la collecte automatisée des données et le reporting multi-cadres.
Empreinte carbone et Scope 3
Le calcul de l’empreinte carbone couvre les Scopes 1, 2 et 3 selon le GHG Protocol, intégré à CSRD E1 et aux workflows d’engagement fournisseurs.
Piste d’audit et consolidation
Les groupes multi-entités consolident les données ESG avec des preuves liées à chaque datapoint. Conçu pour l’assurance CSRD par phases entre filiales et unités opérationnelles.
Conseil : Si l'alignement Taxonomie est votre défi principal, testez le mapping des critères de sélection de Greenomy. Si vous avez aussi besoin d'EINF, de workflows Scope 3 fournisseurs et de calcul carbone depuis des données opérationnelles, évaluez si une plateforme couvre tous les cadres obligatoires.
Greenomy : conformité CSRD et Taxonomie UE
Ce que propose Greenomy
Greenomy est une plateforme européenne de reporting durabilité centrée sur la conformité CSRD et Taxonomie UE. Elle aide à cartographier les activités économiques aux critères techniques de sélection Taxonomie et à produire des divulgations alignées ESRS.
Points forts
Bon fit pour les institutions financières et grands groupes qui naviguent CSRD et Taxonomie ensemble. La précision réglementaire sur les cadres UE réduit le décalage entre déclarations de durabilité et KPI Taxonomie.
Limites à évaluer
Avant de contractualiser, confirmez la couverture de vos sujets ESRS matériels, le workflow de double matérialité, la collecte de données fournisseurs Scope 3, l’EINF (si applicable en Espagne), le calcul carbone depuis les systèmes opérationnels et la traçabilité des preuves prête pour assurance par datapoint. Les tarifs sont sur devis ; comparez le coût total d’implémentation, pas seulement le périmètre de démo.
Dcycle vs Greenomy : comparatif fonctionnel
| Capacité | Dcycle | Greenomy |
|---|---|---|
| Focus principal | Reporting ESG multi-cadres | Conformité CSRD et Taxonomie UE |
| CSRD / ESRS | Cœur avec mapping datapoints | Force centrale |
| KPI Taxonomie UE | Alignement CapEx, OpEx, revenus | Fort focus screening Taxonomie |
| EINF (Espagne) | Workflows natifs | Confirmer reporting non financier Espagne |
| Carbone Scopes 1–3 | Intégré à CSRD E1 | Confirmer profondeur calcul opérationnel |
| Fournisseurs / Scope 3 | Enquêtes et consolidation | Confirmer workflows chaîne de valeur |
| Collecte de données | Intégrations ERP et opérationnelles | Confirmer connectivité sources |
| Meilleur fit | Ops + reporting multi-cadres | Alignement réglementaire UE, IF et grands groupes |
Profondeur conformité vs ampleur opérationnelle
Greenomy excelle quand l’alignement CSRD et Taxonomie est le défi principal. Dcycle ajoute l’ingestion opérationnelle, les moteurs carbone, les workflows EINF et les exports SBTi et CDP depuis le même dataset.
Double matérialité et assurance
Les deux plateformes ciblent les entités CSRD. Validez la documentation de double matérialité, les IDs datapoint ESRS, la préparation XBRL et la liaison des preuves en pilote avec vos sujets matériels avant achat.
Espagne et groupes multi-pays
Les filiales espagnoles déposent souvent l’EINF tandis que les matrices UE reportent la CSRD. Confirmez si votre plateforme couvre les deux sans saisie dupliquée.
Vous cherchez une alternative à Greenomy avec EINF, carbone et fournisseurs aux côtés de CSRD et Taxonomie ?
Voir la plateformeCinq erreurs en choisissant entre Dcycle et Greenomy
Erreur 1 : Choisir sur la Taxonomie seule
Problème : Sélectionner une plateforme sur les modules Taxonomie UE sans cartographier le périmètre ESRS complet.
Pourquoi ça échoue : La CSRD exige des sujets environnementaux, sociaux et de gouvernance au-delà des KPI Taxonomie.
Correction : Terminez d’abord l’évaluation de matérialité, puis scorez la couverture plateforme par sujet.
Erreur 2 : Ignorer les sources de données opérationnelles
Problème : Supposer que les modèles réglementaires remplacent la collecte ERP et fournisseurs.
Pourquoi ça échoue : Les assureurs tracent les chiffres aux données d’activité, pas aux formulaires de divulgation.
Correction : Pilotez l’ingestion depuis un flux ERP et une catégorie fournisseur en évaluation.
Erreur 3 : Négliger l’EINF pour les entités espagnoles
Problème : La matrice UE choisit Greenomy sans vérifier les besoins EINF des filiales espagnoles.
Pourquoi ça échoue : Le dépôt EINF exige des indicateurs spécifiques à l’Espagne et des attentes CNMV.
Correction : Incluez l’export EINF dans les critères d’acceptation pour les entités espagnoles.
Erreur 4 : Sauter Scope 3 en démo
Problème : Évaluer les plateformes sur les dashboards Scope 1 et 2 uniquement.
Pourquoi ça échoue : CSRD E1 et le regard investisseur se concentrent sur les émissions de chaîne de valeur.
Correction : Demandez une démonstration de calcul par catégorie Scope 3 et de workflow fournisseurs.
Erreur 5 : Pas de test de préparation à l’assurance
Problème : Acheter sur des rapports formatés sans revue de traçabilité des preuves.
Pourquoi ça échoue : L’assurance limitée expose des lacunes en documentation et liaison datapoints.
Correction : Faites examiner un export échantillon par auditeurs ou conseillers avant signature.
Pourquoi Dcycle si vous évaluez Greenomy
Dcycle va au-delà des modèles de conformité UE vers une infrastructure ESG opérationnelle :
- Une plateforme pour CSRD, EINF, empreinte carbone, Taxonomie, SBTi et CDP
- Ingestion automatisée depuis ERP, utilities, voyages et fournisseurs
- Consolidation multi-entités pour groupes avec obligations UE et espagnoles
- Piste d’audit prête pour assurance liant preuves et datapoints ESRS
- Support expert pour workflows CSRD, EINF et reporting carbone
Nous ne sommes ni auditeurs ni consultants. Nous sommes une plateforme technologique ESG conçue pour le reporting réglementé et la qualité des données opérationnelles.
Prêt à comparer Dcycle à vos exigences CSRD et Taxonomie ? Parlez à notre équipe avec votre périmètre de reporting et calendrier.
Demander une démoQuestions fréquentes (FAQs)
Quelle est la principale différence entre Dcycle et Greenomy ?
Greenomy se concentre sur la conformité CSRD et Taxonomie UE avec une forte alignement réglementaire pour les entités européennes. Dcycle couvre CSRD et Taxonomie plus EINF, empreinte carbone, SBTi, CDP et collecte opérationnelle de données sur une plateforme. Choisissez selon que vous avez besoin d’un reporting orienté conformité ou d’une infrastructure ESG multi-cadres complète.
Greenomy est-il meilleur pour le reporting Taxonomie UE ?
Greenomy est conçu pour le screening Taxonomie et l’alignement CSRD, surtout dans les services financiers. Dcycle supporte aussi les KPI Taxonomie aux côtés d’ESRS et de données carbone opérationnelles. Comparez les deux avec la complexité de votre cartographie d’activités en pilote.
Dcycle peut-il remplacer Greenomy pour la CSRD ?
Si vos besoins incluent divulgations ESRS CSRD, double matérialité, datapoints prêts pour assurance et données Scope 3 opérationnelles, Dcycle couvre le cycle complet. Validez contre vos sujets de matérialité et structure de groupe en démo.
Dcycle supporte-t-il le dépôt EINF en Espagne ?
Oui. Dcycle propose des workflows EINF natifs et relie les indicateurs aux datapoints ESRS pour les groupes qui préparent l’alignement CSRD. Confirmez si Greenomy couvre vos sections EINF si des entités espagnoles sont dans le périmètre.
Quelle plateforme convient le mieux aux institutions financières ?
Greenomy cible les institutions financières avec précision CSRD et Taxonomie. Dcycle sert les IF qui ont aussi besoin de carbone Scope 3, données fournisseurs, CDP et collecte ESG intégrée au-delà du formatage de divulgation. Définissez si vous avez besoin d’une couche conformité ou d’une plateforme de données opérationnelles.
Comment mener une comparaison équitable ?
Définissez cadres obligatoires et dates de dépôt. Demandez le même pilote : une entité, output double matérialité, une divulgation ESRS thématique, tableau KPI Taxonomie et une catégorie Scope 3. Comparez traçabilité datapoints et connectivité sources, pas les présentations commerciales.
Articles connexes
- Dcycle vs Lucanet : quelle plateforme ESG vous convient ?
- Dcycle vs Aplanet : quelle plateforme ESG vous convient ?
- Guide de la double matérialité CSRD
- Hub ressources CSRD
- Collecte automatisée des données