Las estadísticas de reporting ESG en 2026 describen un mercado cada vez más estandarizado, verificado e integrado en el informe anual, aunque la regulación siga cambiando. Los conjuntos de datos globales más sólidos no respaldan la idea de que la divulgación empresarial esté desapareciendo. La OCDE indica que las empresas que representaban el 91% de la capitalización bursátil mundial publicaron información de sostenibilidad en 2024. GRI constató que el 87% de 14.682 grandes cotizadas publicó un informe en 2025.
Esos porcentajes describen poblaciones diferentes. No pueden combinarse en una única media global. Esta referencia mantiene el ejercicio, la muestra, el denominador y la fuente junto a cada estadística para que periodistas, investigadores y equipos corporativos puedan citarla correctamente.
La evidencia también señala el reto operativo. Las empresas ya generan datos ambientales mediante energía, compras, instalaciones, finanzas y proveedores. Muchas todavía los reconstruyen para informes, cuestionarios y auditorías separados. Las cifras siguientes muestran por qué un dato gobernado y reutilizable importa más que la publicación de un único documento.
Estadísticas de reporting ESG en 2026 de un vistazo
| Hallazgo | Población y ejercicio | Fuente primaria |
|---|---|---|
| El 91% divulgó información de sostenibilidad | Proporción de la capitalización bursátil mundial, 2024 | OCDE 2025 |
| El 87% publicó un informe | 14.682 cotizadas con ingresos superiores a 250 millones de dólares, 2025 | GRI 2026 |
| El 97% divulgó información de sostenibilidad | Unas 1.400 grandes empresas de 22 jurisdicciones, 2024 | IFAC, AICPA y CIMA 2026 |
| El 75% obtuvo algún tipo de verificación | Misma muestra de IFAC, 2024 | IFAC, AICPA y CIMA 2026 |
| El 69% divulgó un plan de transición climática | 905 estados ESRS verificados del ejercicio 2025 | EFRAG 2026 |
| El 40% utilizó los Estándares GRI | 14.682 grandes cotizadas, 2025 | GRI 2026 |
| Más de 40 jurisdicciones adoptaban o utilizaban ISSB | Situación regulatoria comunicada en 2026 | Fundación IFRS |
| Los informes en Estados Unidos descendieron un 17% | Russell 3000, 1.739 informes en 2024 frente a 1.444 en 2025 | The Conference Board 2026 |
Las cifras no son estimaciones rivales de una misma realidad. La OCDE pondera por capitalización. GRI cuenta grandes cotizadas por encima de un umbral de ingresos. IFAC estudia una muestra seleccionada. EFRAG analiza estados ESRS verificados. El denominador importa tanto como el porcentaje.
Convierte las estadísticas en un plan de datos: identifica las fuentes, responsables, controles y evidencias de cada métrica material.
Revisa tu flujo de datos8 estadísticas globales de adopción del reporting ESG
1. Casi 12.900 empresas divulgaron información de sostenibilidad
El Global Corporate Sustainability Report 2025 de la OCDE identificó casi 12.900 cotizadas que divulgaron información de sostenibilidad en 2024. En conjunto representaban el 91% de la capitalización bursátil mundial.
Es una medida ponderada por valor de mercado, no el 91% de todas las cotizadas. El número absoluto de empresas seguía por debajo de un tercio del total, lo que muestra la concentración de la divulgación entre los mayores emisores.
2. La divulgación subió del 86% al 91% de la capitalización mundial
Los datos de la OCDE muestran un aumento desde el 86% de la capitalización cotizada en 2022 hasta el 91% en 2024. El avance de cinco puntos se produjo antes de la implantación plena de muchos requisitos basados en ISSB y ESRS.
La dirección de la tendencia resulta más útil que un porcentaje aislado. La información ambiental se está convirtiendo en infraestructura empresarial, especialmente entre compañías expuestas a inversores, financiadores y cadenas internacionales.
3. Europa alcanzó el 98%, Asia-Pacífico desarrollada el 94% y Estados Unidos el 93%
La misma base de la OCDE situó las tasas más altas, por capitalización, en Europa con el 98%, Asia-Pacífico desarrollada excluido Estados Unidos con el 94% y Estados Unidos con el 93%.
No son tasas de cumplimiento normativo. Indican que las grandes cotizadas publican alguna información de sostenibilidad, no que todas sigan el mismo estándar o nivel de verificación.
4. El 87% de 14.682 grandes cotizadas publicó un informe
El State of Sustainability Reporting 2025 de GRI analizó 14.682 cotizadas de 132 jurisdicciones, todas con ingresos anuales superiores a 250 millones de dólares. El 87% publicó un informe en 2025, principalmente sobre el ejercicio 2024.
El umbral de ingresos lo convierte en un benchmark de grandes compañías. No debe generalizarse a empresas privadas o cotizadas más pequeñas.
5. El 96% del G250 y el 79% del N100 reportó
KPMG revisó las 250 mayores empresas del mundo por ingresos y las 100 mayores de cada una de 58 jurisdicciones. Su Survey of Sustainability Reporting 2024 encontró tasas del 96% en el G250 y del 79% en la muestra N100 de 5.800 compañías.
Son muestras consolidadas de grandes empresas. Permiten observar tendencias, pero no representan a todas las organizaciones de esos mercados.
6. La publicación en el Russell 3000 cayó un 17% en 2025
The Conference Board contabilizó 1.444 empresas del Russell 3000 con informe en 2025, frente a 1.739 en 2024. El descenso fue del 17%.
El resultado anual quedó muy lejos del descenso del 48% observado inicialmente en el primer semestre. Comparar periodos incompletos puede confundir retrasos de publicación con abandonos definitivos.
7. La publicación en el S&P 500 solo descendió un 4%
En el mismo análisis, los emisores del S&P 500 pasaron de 476 en 2024 a 458 en 2025, una reducción aproximada del 4%. La caída del Russell 3000 se concentró en empresas de menor y mediana capitalización.
La diferencia confirma que el comportamiento varía según tamaño, exposición inversora y alcance internacional. Una única cifra estadounidense oculta esa segmentación.
8. Más del 90% de los responsables seguía ejecutando su estrategia
Morgan Stanley encuestó a 300 responsables corporativos de Norteamérica, Europa y Asia-Pacífico entre marzo y abril de 2026. Más del 90% afirmó que su empresa seguía ejecutando su estrategia, aunque el 47% veía margen de mejora.
Es una encuesta de opinión directiva, no una auditoría de informes publicados. Debe citarse como indicador de percepción empresarial.
7 estadísticas sobre verificación de sostenibilidad
1. Más de 5.000 cotizadas obtuvieron verificación externa
La OCDE identificó más de 5.000 compañías con verificación externa sobre información de sostenibilidad en 2024. Representaban el 81% de la capitalización de las empresas que divulgaban.
Por número de compañías, la tasa era del 42%. La diferencia entre el 81% por valor y el 42% por recuento muestra que la verificación es mucho más habitual entre grandes emisores.
2. La verificación limitada fue mucho más frecuente que la razonable
En la base de la OCDE, el 56% de las compañías verificadas recurrió a seguridad limitada, frente al 17% con seguridad razonable. Son niveles de confianza distintos y exigen pruebas diferentes.
Por ello conviene indicar nivel y alcance, no limitarse a decir que un informe está verificado. La evidencia y trazabilidad gana importancia cuando la revisión incluye más métricas y sociedades.
3. El 75% de las grandes empresas globales obtuvo verificación
El State of Play 2026 de IFAC, AICPA y CIMA revisó unas 1.400 empresas de 22 jurisdicciones. El 75% obtuvo verificación sobre al menos parte de sus divulgaciones en 2024, frente al 73% en 2023.
El estudio seleccionó 100 compañías en cada una de las seis mayores economías y 50 en otras 16 jurisdicciones. Es un benchmark de grandes empresas, no un censo.
4. Las firmas de auditoría realizaron el 59% de los encargos
Las firmas de auditoría realizaron el 59% de los encargos de verificación de la muestra IFAC, cuatro puntos más que en 2023. La elección de proveedor siguió variando mucho por país.
No significa que el 59% de todos los informes fuera auditado. Significa que esas firmas ejecutaron el 59% de los encargos observados entre las empresas que sí obtuvieron verificación.
5. El 76% integró sostenibilidad con la información financiera
IFAC encontró que el 76% publicó información de sostenibilidad dentro del informe anual o integrado en 2024, dos puntos más que en 2023.
La integración exige periodos, perímetros, controles y aprobaciones coherentes. También acerca el dato ambiental a finanzas, el consejo y los procesos de cierre.
6. El 75% de las empresas del S&P 500 que reportaban obtuvo verificación
El Center for Audit Quality indicó que el 75% de las empresas del S&P 500 que publicó información de 2024 verificó al menos una parte, frente al 73% en 2023. Entre las verificadas, el 25% utilizó una firma de auditoría de sociedades cotizadas y el 90% de ese grupo eligió al mismo auditor financiero. Véase el análisis del S&P 500 de CAQ.
La revisión cubría principalmente emisiones y entre una y tres métricas adicionales. Prevalencia de verificación no equivale a revisión del informe completo.
7. El 59% de la muestra europea de KPMG publicó declaraciones de verificación
KPMG encontró la mayor prevalencia regional en Europa, donde el 59% de las empresas analizadas publicó una declaración formal. La tasa superó el 80% en Italia, Japón, Países Bajos, Corea del Sur y Taiwán.
El resultado refleja la metodología de grandes empresas de KPMG. No significa que el 59% de todas las empresas europeas obtenga verificación.
8 estadísticas sobre estándares y marcos de reporting
1. El 40% de las grandes cotizadas utilizó GRI
El estudio de GRI de 2026 encontró uso de sus Estándares en el 40% de las 14.682 grandes cotizadas analizadas. Esas compañías representaban el 62% de la capitalización mundial.
La diferencia vuelve a mostrar concentración: GRI tiene más peso medido por valor bursátil que por número de empresas.
2. Las empresas que usaban GRI procedían de 107 jurisdicciones
El mismo estudio identificó usuarios con sede en 107 jurisdicciones. Representaban el 71% de la capitalización del Sur Global, frente al 64% de la UE, el 57% de Estados Unidos y el 65% de Reino Unido.
Son proporciones de capitalización representada por usuarios de GRI, no porcentajes de todas las organizaciones.
3. El 80% de los usuarios de ISSB y el 70% de los usuarios de ESRS también citó GRI
GRI concluyó que el reporting suele ser multimarco. En su muestra, el 80% de quienes citaban ISSB y el 70% de quienes aplicaban ESRS también hacía referencia a GRI.
Operativamente, hace falta un modelo reutilizable que asigne un registro ambiental a varios marcos. La colección de recursos CSRD explica cómo se conectan los requisitos ESRS.
4. La OCDE contó más de 6.500 usuarios de GRI, 4.800 de TCFD y casi 3.500 de SASB
En su universo de cotizadas, la OCDE identificó más de 6.500 empresas con GRI, más de 4.800 con recomendaciones TCFD y casi 3.500 con SASB. También contó 582 usuarios de IFRS S1 y S2 en 2024.
Son cifras de una metodología concreta. No deben mezclarse con otros totales sin explicar población y método de detección.
5. Más de 40 jurisdicciones adoptaban o utilizaban ISSB
En agosto de 2026, la Fundación IFRS informó de que más de 40 jurisdicciones adoptaban o utilizaban de alguna forma los Estándares ISSB. A comienzos de 2026, los requisitos ya habían entrado en vigor en 19. Los perfiles jurisdiccionales de IFRS ofrecen el estado más actualizado.
Adopción, uso, permiso y consulta no son equivalentes. Cada afirmación nacional debe contrastarse con su perfil y fecha efectiva.
6. 47 de 49 jurisdicciones encuestadas planeaban adoptar o utilizar ISSB
Una encuesta de la Fundación IFRS recibió respuestas de 49 reguladores y normalizadores. Cuarenta y siete ya habían adoptado, planeaban adoptar o preveían otra forma de uso; 32 habían finalizado o estaban finalizando su proceso.
Además, el 76% buscaba adopción completa, el 39% pretendía exigir verificación y el 70% preveía una implantación gradual. Son porcentajes de las jurisdicciones participantes.
7. Un tercio de las empresas de IFAC citó el uso actual o futuro de ISSB
Un tercio de la muestra IFAC de 2024 mencionó que utilizaba o planeaba utilizar ISSB, más del doble del 16% registrado en 2023. El 20% citó uso actual o previsto de ESRS.
Las cifras captan afirmaciones en los informes. No confirman cumplimiento íntegro de cada requisito.
8. Al menos 1.800 cotizadas de la UE estaban sujetas a ESRS en 2025
La OCDE identificó al menos 1.800 cotizadas de la Unión Europea sujetas a ESRS en 2025. El recuento corresponde a la primera población y es anterior a las medidas posteriores de simplificación.
El alcance debe comprobarse con la situación jurídica vigente. La entrada del glosario sobre ESRS ayuda a contextualizar los estándares.
8 estadísticas de implantación de ESRS
1. EFRAG analizó 905 estados ESRS verificados
El State of Play 2026 de EFRAG examinó 905 estados de sostenibilidad verificados del ejercicio 2025. Cada uno se evaluó con 18 preguntas sobre estándares transversales, ambientales, sociales y de gobernanza.
Es una visión sólida de la primera práctica obligatoria, pero no una muestra de todas las empresas europeas.
2. Clima, plantilla propia y conducta empresarial fueron materiales para al menos el 95%
EFRAG encontró E1 Cambio climático y S1 Personal propio materiales para el 99% de la muestra. G1 Conducta empresarial fue material para el 95%.
La frecuencia no implica métricas o impactos idénticos. Significa que esos asuntos fueron declarados materiales en los análisis de doble materialidad.
3. El 82% actualizó su análisis de doble materialidad
El 82% actualizó el análisis respecto al ejercicio 2024 y el 67% utilizó un método híbrido que combinaba aproximaciones descendentes y ascendentes.
El dato respalda tratar la doble materialidad como un proceso de gobierno mantenido, no como un documento puntual.
4. La divulgación de planes de transición subió del 55% al 69%
La proporción que publicó un plan de transición climática aumentó del 55% en 2024 al 69% en 2025. Son 14 puntos porcentuales dentro de las declaraciones observadas por EFRAG.
Publicar no demuestra por sí solo la calidad. Deben revisarse objetivos, acciones, recursos, dependencias e indicadores de avance.
5. El 57% comunicó objetivos alineados con 1,5 °C
EFRAG encontró que el 57% comunicó objetivos de descarbonización a corto y largo plazo alineados con una trayectoria de 1,5 °C.
El hallazgo se refiere a alineación declarada en estados verificados. No valida que todos los objetivos vayan a alcanzarse.
6. Las empresas identificaron 6,4 temas materiales, pero fijaron objetivos medibles para 3,3
La media fue de 6,4 temas ESRS materiales y solo 3,3 con objetivos medibles. La diferencia de 3,1 temas muestra la distancia entre identificar un asunto y gestionarlo mediante resultados cuantificables.
Para operaciones, ahí es donde el reporting debe conectarse con responsables, líneas base, acciones y fuentes recurrentes.
7. La extensión media bajó de 115 a 95 páginas
El estado ESRS medio perdió 20 páginas, desde 115 en 2024 hasta 95 en 2025. Las divulgaciones seguían ocupando aproximadamente un tercio del informe anual.
Más corto no significa automáticamente mejor. La utilidad depende de información material, específica y comparable.
8. El 89% publicó políticas de derechos humanos y el 81% usó criterios ESG con proveedores
EFRAG observó políticas de derechos humanos en el 89% y criterios ESG en la selección de proveedores en el 81%. La brecha salarial de género media no ajustada comunicada fue del 14,3%.
Son conceptos distintos y deben citarse por separado. También muestran por qué proveedores, plantilla y medioambiente necesitan responsables diferenciados dentro de una arquitectura común.
4 estadísticas sobre calidad, utilidad y valor del dato
1. El 79% utilizó materialidad y el 42% doble materialidad
KPMG encontró algún análisis de materialidad en el 79% de su muestra N100 de 5.800 empresas y doble materialidad en el 42%. El 80% publicaba objetivos de reducción de carbono.
La diferencia refleja regímenes y niveles de madurez distintos. No debe interpretarse automáticamente como incumplimiento.
2. El 30% de los responsables señaló la falta de datos como barrera
La encuesta 2026 de Morgan Stanley encontró que el 30% citaba la falta de datos como obstáculo principal. La inversión necesaria fue mencionada por el 39% y la incertidumbre macroeconómica por el 36%, frente al 15% en 2025.
La barrera es operativa. La recopilación automatizada reduce trabajo repetido, pero siguen siendo necesarios responsables, datos maestros y controles.
3. El 78% de los inversores dijo que la información mejora la relación con la empresa
En la Global Investor Survey 2025 de PwC, el 78% afirmó que proporcionar información de sostenibilidad tenía un efecto muy o moderadamente positivo sobre la relación con inversores. Sin embargo, solo el 39% dependía mucho de las divulgaciones y el 45% de los análisis de materialidad para evaluar riesgos y oportunidades.
La combinación sugiere que los inversores valoran la información, pero examinan su relevancia, conexión estratégica y credibilidad.
4. 22 de 30 estudios encontraron una correlación financiera positiva
Una revisión de GRI de 30 estudios empíricos publicados entre 2010 y 2025 encontró que 22, o el 73%, observaban una correlación positiva entre reporting y desempeño financiero.
Correlación no prueba causalidad. Una mejor gestión, gobierno o capacidad de datos puede influir en ambas variables. El resultado apoya el caso de negocio, pero no garantiza una rentabilidad concreta.
Consejo para citar: conserva el denominador y el ejercicio. Escribe “el 91% de la capitalización bursátil mundial en 2024”, no “el 91% de las empresas”.
Qué significan estas estadísticas para los equipos de reporting
Los datos convergen en cuatro conclusiones prácticas.
Primero, el reporting está consolidado entre grandes empresas. El lenguaje político y los ritmos de publicación cambian, pero la evidencia global mantiene tasas muy elevadas entre grandes cotizadas.
Segundo, la verificación avanza más rápido que la estandarización completa. Una empresa puede verificar emisiones y unas pocas métricas mientras el resto queda fuera. Debe registrarse exactamente qué se revisa, con qué nivel y para qué periodo.
Tercero, trabajar con varios marcos es normal. GRI, ESRS, ISSB, CDP y requisitos sectoriales se solapan. Un enfoque de hojas separadas vuelve a recopilar el mismo dato y aumenta las incoherencias.
Cuarto, la brecha se desplaza desde divulgar hacia gestionar. La diferencia de EFRAG entre 6,4 temas materiales y 3,3 objetivos medibles demuestra que identificar no equivale a gobernar. Las peticiones de datos ambientales de clientes y la financiación añaden más salidas sobre la misma base.
Cómo ayuda Dcycle en este entorno de reporting
Dcycle es una plataforma de datos ambientales. El reporting es una salida, junto con análisis de costes, decisiones operativas, contabilidad de carbono, peticiones de clientes y preparación de auditorías.
Las empresas ya poseen facturas de energía, combustibles, refrigerantes, viajes, compras, residuos, agua y registros de proveedores. El coste aparece cuando reconstruyen esa información para requisitos aislados. Dcycle crea una base gobernada que finanzas, operaciones, compras, auditores y reporting pueden reutilizar.
Construir un modelo ambiental multiempresa
La gestión multiempresa alinea filiales, instalaciones, activos y periodos dentro de una jerarquía común. Los equipos locales aportan información y el grupo conserva un perímetro y una lógica de consolidación comparables.
Esto permite actualizar asignaciones cuando cambian las estructuras o los estándares sin perder la trazabilidad histórica.
Recopilar fuentes recurrentes y detectar excepciones antes
Facturas, exportaciones de ERP, contadores y plantillas estructuradas entran en un proceso repetible. Las validaciones detectan periodos ausentes, documentos duplicados, unidades incoherentes y variaciones anómalas antes del cierre.
El objetivo no es automatizar sin control. Es dirigir la atención humana hacia las excepciones.
Conservar cálculos, factores y evidencias
Cada valor puede mantener fuente, periodo, unidad, factor, método, responsable e historial de aprobación. El revisor avanza desde la métrica publicada hasta el documento que la originó.
Esto facilita la verificación y hace explicables las correcciones. También evita copiar cifras entre marcos sin sus supuestos.
Coordinar responsabilidades entre funciones
Los roles y permisos separan contribuidores, revisores y aprobadores. Finanzas controla facturas, operaciones valida consumos, compras coordina proveedores y reporting gobierna la metodología.
La responsabilidad explícita resuelve una debilidad frecuente: todos usan el resultado, pero nadie gestiona la fuente o las excepciones.
Reutilizar la información en marcos y decisiones
Un registro eléctrico gobernado sirve para Alcance 2, costes energéticos, eficiencia, ESRS y peticiones de clientes. Un registro de proveedor sirve para Alcance 3, compras y diligencia debida.
Esa reutilización cambia la economía descrita en el análisis del coste del reporting ESG. La empresa invierte en infraestructura duradera en lugar de reconstruir un conjunto específico para cada informe.
Estructura los datos ambientales una vez, conserva su evidencia y reutilízalos en reporting, verificación y decisiones operativas.
Descubre DcycleMetodología y limitaciones
Este artículo se verificó por última vez el 13 de octubre de 2026. Prioriza investigación original, normalizadores, organismos profesionales y fuentes intergubernamentales. Los datos más recientes suelen cubrir 2024 o 2025 por el retraso entre cierre, publicación y análisis.
No se han promediado porcentajes de estudios distintos. Se distinguen cuatro denominadores: número de empresas, capitalización, empresas que divulgan y empresas que verifican. También se distingue publicar un informe, utilizar un estándar, verificar algunas métricas y verificar el estado completo.
Los 35 hallazgos son una síntesis de Dcycle, no una única encuesta propia. Esta página puede citarse por la comparación y el análisis, pero la estadística de origen debe conservar organización, ejercicio y población enlazados.
El reporting ESG en 2026 se convierte en un modelo operativo de datos
La conclusión más rigurosa no es que todas las empresas reporten o que todos los informes sean comparables. Es que la divulgación, la verificación y los estándares tienen escala suficiente para cambiar cómo se organiza la información.
El reporting entre grandes empresas sigue extendido. La verificación se normaliza, especialmente en emisiones. ISSB se expande, GRI conserva una adopción amplia y ESRS genera evidencia detallada sobre materialidad, objetivos y transición.
La debilidad restante no es la falta de marcos. Es la distancia entre el estado publicado y el dato operativo. Los equipos necesitan perímetros estables, responsables, unidades coherentes, trazabilidad de cálculo, evidencias y gestión de excepciones.
Quien construye esas bases responde a cambios sin reiniciar la recopilación. También usa la misma información para ahorrar, orientar compras, preparar auditorías y decidir. Esa es la señal más duradera detrás de las estadísticas de 2026.
Pasa de recopilar informe a informe a una base gobernada de datos ambientales compartida por todo el negocio.
Solicita una demoPreguntas frecuentes (FAQs)
¿Qué porcentaje de empresas publica informes ESG?
No existe un porcentaje global único. GRI encontró que el 87% de 14.682 cotizadas con ingresos superiores a 250 millones de dólares publicó un informe en 2025. La OCDE indicó que las empresas divulgadoras representaban el 91% de la capitalización cotizada mundial en 2024 e IFAC observó divulgación en el 97% de su muestra seleccionada de unas 1.400 grandes empresas.
¿Cuántas empresas obtienen verificación de sostenibilidad?
La OCDE contó más de 5.000 empresas con verificación externa en 2024, equivalentes al 42% de las empresas divulgadoras y al 81% de su capitalización. IFAC encontró verificación de al menos parte de la información en el 75% de su muestra.
¿Cuál es el estándar de reporting más utilizado?
El estudio global de GRI de 2026 concluyó que GRI era el estándar más citado en su población. Lo utilizaba el 40% de 14.682 grandes cotizadas, que representaban el 62% de la capitalización mundial.
¿Hasta qué punto está extendida la doble materialidad?
KPMG encontró doble materialidad en el 42% de su muestra N100 de 5.800 empresas en 2024. En los 905 estados ESRS verificados por EFRAG para 2025, el 82% actualizó el análisis y el 67% utilizó un método híbrido.
¿Están dejando de reportar las empresas estadounidenses?
The Conference Board observó un descenso del 17% en los informes del Russell 3000 en 2025, desde 1.739 hasta 1.444. En el S&P 500 la caída fue mucho menor, alrededor del 4%, desde 476 hasta 458. La retirada se concentró en empresas de menor y mediana capitalización.
¿Cuántas jurisdicciones están adoptando ISSB?
La Fundación IFRS informó en 2026 de que más de 40 jurisdicciones estaban adoptando o utilizando ISSB. Como adopción, permiso, consulta y entrada en vigor son estados diferentes, debe verificarse cada jurisdicción.
¿Por qué se contradicen algunas estadísticas ESG?
Los estudios pueden contar empresas, ponderar por capitalización, estudiar solo grandes emisores o contabilizar únicamente informes publicados. También usan ejercicios y definiciones diferentes. El denominador, la muestra y la fecha deben permanecer junto a la cifra.
¿Cómo ayuda Dcycle con el reporting ESG?
Dcycle estructura datos ambientales de finanzas, operaciones, instalaciones, compras y proveedores en una plataforma gobernada. Recopilación automatizada, consolidación multiempresa, validaciones, trazabilidad, evidencias y flujos por rol permiten reutilizar la misma información en reporting, auditorías, contabilidad de carbono y decisiones operativas.