As estatísticas de relato ESG em 2026 mostram um mercado mais normalizado, verificado e ligado ao relatório anual, mesmo com alterações regulatórias. Os conjuntos de dados globais mais robustos não sustentam a ideia de que a divulgação empresarial esteja a desaparecer. A OCDE indica que empresas representando 91% da capitalização bolsista mundial divulgaram informação de sustentabilidade em 2024. A GRI concluiu que 87% de 14.682 grandes empresas cotadas publicaram um relatório em 2025.
Estas percentagens descrevem populações diferentes. Não podem ser combinadas numa única média mundial. Esta referência mantém o ano, a amostra, o denominador e a fonte junto de cada estatística para que jornalistas, investigadores e equipas empresariais possam citar os valores corretamente.
A evidência também revela o desafio operacional. As empresas já geram dados ambientais em energia, compras, instalações, finanças e fornecedores. Muitas continuam a reconstruí-los para relatórios, questionários e auditorias separados. Os números seguintes mostram por que razão dados governados e reutilizáveis são mais importantes do que a publicação de um único documento.
Estatísticas de relato ESG em 2026 num relance
| Conclusão | População e ano de referência | Fonte primária |
|---|---|---|
| 91% divulgou informação de sustentabilidade | Proporção da capitalização bolsista mundial, 2024 | OCDE 2025 |
| 87% publicou um relatório | 14.682 cotadas com receita superior a 250 milhões de dólares, 2025 | GRI 2026 |
| 97% divulgou informação de sustentabilidade | Cerca de 1.400 grandes empresas em 22 jurisdições, 2024 | IFAC, AICPA e CIMA 2026 |
| 75% obteve alguma verificação | Mesma amostra IFAC, 2024 | IFAC, AICPA e CIMA 2026 |
| 69% divulgou um plano de transição climática | 905 demonstrações ESRS verificadas de FY2025 | EFRAG 2026 |
| 40% utilizou os referenciais GRI | 14.682 grandes empresas cotadas, 2025 | GRI 2026 |
| Mais de 40 jurisdições adotavam ou utilizavam ISSB | Situação comunicada em 2026 | Fundação IFRS |
| Os relatórios nos EUA diminuíram 17% | Russell 3000, 1.739 relatórios em 2024 contra 1.444 em 2025 | The Conference Board 2026 |
Os números não são estimativas concorrentes da mesma realidade. A OCDE pondera por capitalização. A GRI conta grandes cotadas acima de um limiar de receita. A IFAC estuda uma amostra selecionada. A EFRAG analisa demonstrações ESRS verificadas. O denominador é tão importante como a percentagem.
Transforme estatísticas num plano de dados: identifique fontes, responsáveis, controlos e evidências para cada métrica material.
Rever o fluxo de dados8 estatísticas globais de adoção do relato ESG
1. Quase 12.900 empresas divulgaram informação de sustentabilidade
O Global Corporate Sustainability Report 2025 da OCDE identificou quase 12.900 empresas cotadas com divulgação de sustentabilidade em 2024. Em conjunto, representavam 91% da capitalização bolsista mundial.
É uma medida ponderada por valor de mercado, não 91% de todas as cotadas. O número absoluto manteve-se abaixo de um terço do total, mostrando a concentração da divulgação entre emitentes maiores.
2. A divulgação subiu de 86% para 91% da capitalização mundial
Os dados da OCDE mostram um aumento de 86% em 2022 para 91% em 2024. A subida de cinco pontos ocorreu antes da implementação plena de muitos requisitos baseados em ISSB e ESRS.
A direção da tendência é mais útil do que um valor isolado. A informação ambiental está a tornar-se infraestrutura empresarial, sobretudo em empresas expostas a investidores, financiadores e cadeias internacionais.
3. A Europa atingiu 98%, a Ásia-Pacífico desenvolvida 94% e os EUA 93%
No mesmo conjunto da OCDE, as taxas mais elevadas por capitalização foram 98% na Europa, 94% na Ásia-Pacífico desenvolvida sem os EUA e 93% nos Estados Unidos.
Não são taxas de conformidade. Mostram que grandes cotadas publicam alguma informação, não que todas usem o mesmo padrão ou nível de verificação.
4. 87% de 14.682 grandes cotadas publicou um relatório
O State of Sustainability Reporting 2025 da GRI analisou 14.682 cotadas em 132 jurisdições, todas com receitas anuais superiores a 250 milhões de dólares. Concluiu que 87% publicou um relatório em 2025, principalmente relativo ao exercício de 2024.
O limiar de receita torna este um benchmark de grandes empresas. Não deve ser generalizado a empresas privadas ou cotadas menores.
5. 96% do G250 e 79% do N100 reportou
A KPMG reviu as 250 maiores empresas mundiais por receita e as 100 maiores em cada uma de 58 jurisdições. O Survey of Sustainability Reporting 2024 encontrou 96% no G250 e 79% na amostra N100 de 5.800 empresas.
São amostras consolidadas de grandes empresas. Permitem analisar tendências, mas não representam todas as organizações desses mercados.
6. A publicação no Russell 3000 caiu 17% em 2025
The Conference Board contou 1.444 empresas do Russell 3000 com relatório em 2025, contra 1.739 em 2024. A redução foi de 17%.
O resultado anual ficou muito abaixo da queda de 48% inicialmente observada no primeiro semestre. Períodos incompletos podem confundir atrasos de publicação com abandono.
7. A publicação no S&P 500 diminuiu apenas 4%
Na mesma análise, o número de empresas do S&P 500 baixou de 476 em 2024 para 458 em 2025, cerca de 4%. A maior redução no Russell 3000 concentrou-se em empresas pequenas e médias.
O comportamento varia com dimensão, exposição a investidores e alcance regulatório internacional. Um único número para os EUA esconde essa segmentação.
8. Mais de 90% dos responsáveis continuava a executar a estratégia
A Morgan Stanley inquiriu 300 decisores empresariais na América do Norte, Europa e Ásia-Pacífico em março e abril de 2026. Mais de 90% continuava a executar a estratégia, embora 47% visse margem para melhorar o progresso.
É um inquérito de opinião de responsáveis, não uma auditoria de relatórios. Deve ser citado como indicador de perceção de gestão.
7 estatísticas de verificação de sustentabilidade
1. Mais de 5.000 cotadas obtiveram verificação externa
A OCDE identificou mais de 5.000 empresas com verificação externa de informação de sustentabilidade em 2024. Representavam 81% da capitalização das empresas divulgadoras.
Por número de empresas, a taxa era 42%. A diferença entre 81% por valor e 42% por contagem mostra que a verificação é muito mais comum entre grandes emitentes.
2. A garantia limitada foi muito mais comum do que a razoável
No conjunto da OCDE, 56% das empresas verificadas recorreu a garantia limitada, contra 17% com garantia razoável. São níveis de confiança diferentes e exigem testes distintos.
As empresas devem indicar nível e âmbito, não apenas dizer que o relatório foi verificado. As evidências e rastreabilidade tornam-se mais importantes quando a revisão abrange mais métricas e entidades.
3. 75% das grandes empresas globais obteve verificação
O State of Play 2026 da IFAC, AICPA e CIMA analisou cerca de 1.400 empresas em 22 jurisdições. Concluiu que 75% obteve verificação sobre pelo menos parte das divulgações em 2024, contra 73% em 2023.
O estudo escolheu 100 empresas em cada uma das seis maiores economias e 50 em outras 16 jurisdições. É um benchmark, não um censo.
4. As firmas de auditoria realizaram 59% dos trabalhos
As firmas de auditoria executaram 59% dos trabalhos de verificação na amostra IFAC, quatro pontos acima de 2023. A escolha do prestador continuou a variar muito por país.
O valor não significa que 59% de todos os relatórios foi auditado. Descreve a quota do prestador entre os trabalhos observados.
5. 76% integrou sustentabilidade com divulgação financeira
A IFAC concluiu que 76% publicou informação de sustentabilidade no relatório anual ou integrado em 2024, dois pontos acima de 2023.
Esta integração exige períodos, perímetros, controlos e aprovações coerentes. Aproxima também os dados ambientais das finanças, do conselho e do fecho.
6. 75% das empresas do S&P 500 que reportava obteve verificação
O Center for Audit Quality indicou que 75% das empresas do S&P 500 com informação relativa a 2024 verificou pelo menos uma parte, contra 73% em 2023. Entre as verificadas, 25% utilizou uma firma de auditoria de cotadas e 90% desse grupo escolheu o mesmo auditor das demonstrações financeiras. Consulte a análise do S&P 500 do CAQ.
A revisão cobria sobretudo emissões e apenas uma a três métricas adicionais. Prevalência de verificação não significa verificação integral.
7. 59% da amostra europeia da KPMG publicou declarações de verificação
A KPMG encontrou a maior prevalência regional na Europa, onde 59% publicou uma declaração formal. A taxa ultrapassou 80% em Itália, Japão, Países Baixos, Coreia do Sul e Taiwan.
O resultado segue a metodologia de grandes empresas. Não significa que 59% de todas as empresas europeias obtenha verificação.
8 estatísticas sobre referenciais e normas de relato
1. 40% das grandes cotadas referenciou GRI
O estudo GRI de 2026 encontrou utilização dos seus referenciais em 40% das 14.682 empresas. Estas representavam 62% da capitalização mundial.
A diferença mostra concentração: a GRI tem mais peso por valor de mercado do que por contagem de empresas.
2. Os utilizadores GRI estavam sediados em 107 jurisdições
O mesmo estudo identificou utilizadores em 107 jurisdições. Representavam 71% da capitalização no Sul Global, 64% na UE, 57% nos EUA e 65% no Reino Unido.
As percentagens medem capitalização representada por utilizadores, não a proporção de todas as organizações.
3. 80% dos utilizadores ISSB e 70% dos utilizadores ESRS também referenciou GRI
A GRI concluiu que o relato é normalmente multirreferencial. Na sua amostra, 80% das empresas que citava ISSB e 70% das que usava ESRS também referenciava GRI.
Operacionalmente, é necessário um modelo reutilizável que associe o mesmo registo a vários referenciais. A coleção de recursos CSRD explica a relação entre requisitos ESRS.
4. A OCDE contou mais de 6.500 utilizadores GRI, 4.800 TCFD e quase 3.500 SASB
No seu universo de cotadas, a OCDE identificou mais de 6.500 empresas com GRI, mais de 4.800 com recomendações TCFD e quase 3.500 com SASB. Contou ainda 582 empresas a usar IFRS S1 e S2 em 2024.
Estes totais pertencem a uma metodologia. Não devem ser misturados com outras estimativas sem explicar população e deteção.
5. Mais de 40 jurisdições adotavam ou utilizavam ISSB
Em agosto de 2026, a Fundação IFRS informou que mais de 40 jurisdições adotavam ou utilizavam os referenciais ISSB. No início do ano, os requisitos já tinham entrado em vigor em 19. Os perfis jurisdicionais IFRS apresentam o estado atual.
Adoção, utilização, permissão e consulta não são equivalentes. Cada afirmação nacional deve ser confirmada com o perfil e a data de vigência.
6. 47 de 49 jurisdições inquiridas planeavam adoção ou utilização
Um inquérito da Fundação IFRS recebeu respostas de 49 reguladores e normalizadores. Quarenta e sete tinham adotado ou planeavam adoção ou outra utilização; 32 tinham concluído ou estavam a concluir o processo regulatório.
Além disso, 76% pretendia adoção total, 39% planeava exigir verificação e 70% previa implementação faseada. São percentagens das jurisdições respondentes.
7. Um terço das empresas IFAC citou utilização atual ou futura de ISSB
Um terço da amostra IFAC de 2024 mencionou utilização atual ou prevista de ISSB, mais do dobro dos 16% de 2023. Vinte por cento mencionou ESRS.
Os números captam afirmações nos relatórios. Não confirmam cumprimento integral de todos os requisitos.
8. Pelo menos 1.800 cotadas da UE estavam sujeitas aos ESRS em 2025
A OCDE identificou pelo menos 1.800 cotadas da União Europeia sujeitas aos ESRS em 2025. O número refere-se à primeira população e antecede simplificações posteriores.
O âmbito deve ser confirmado face à situação jurídica atual. A entrada do glossário sobre ESRS contextualiza os referenciais.
8 estatísticas de implementação dos ESRS
1. A EFRAG analisou 905 demonstrações ESRS verificadas
O State of Play 2026 da EFRAG examinou 905 demonstrações verificadas relativas ao exercício de 2025. Cada uma foi avaliada com 18 perguntas sobre referenciais transversais, ambientais, sociais e de governação.
É uma visão robusta da prática obrigatória inicial, mas não uma amostra de todas as empresas europeias.
2. Clima, trabalhadores próprios e conduta empresarial foram materiais para pelo menos 95%
A EFRAG encontrou E1 Alterações climáticas e S1 Trabalhadores próprios materiais em 99% da amostra. G1 Conduta empresarial foi material em 95%.
A frequência não significa métricas ou impactos idênticos. Significa que os temas foram considerados materiais nas avaliações de dupla materialidade.
3. 82% atualizou a avaliação de dupla materialidade
Oitenta e dois por cento atualizou a avaliação face a FY2024 e 67% utilizou um método híbrido, combinando abordagens descendentes e ascendentes.
O dado apoia tratar a dupla materialidade como processo contínuo de governação, não como documento único.
4. A divulgação de planos de transição subiu de 55% para 69%
A proporção com plano de transição climática aumentou de 55% em FY2024 para 69% em FY2025. São 14 pontos percentuais entre as demonstrações observadas pela EFRAG.
Publicação não demonstra qualidade. É necessário avaliar metas, ações, recursos, dependências e indicadores de progresso.
5. 57% comunicou metas alinhadas com 1,5 °C
A EFRAG encontrou metas de descarbonização de curto e longo prazo alinhadas com uma trajetória de 1,5 °C em 57%.
O resultado refere-se a alinhamento declarado em relatórios verificados. Não confirma que todas as metas serão alcançadas.
6. As empresas identificaram 6,4 temas materiais, mas metas mensuráveis para 3,3
As empresas identificaram uma média de 6,4 temas ESRS materiais, mas definiram metas mensuráveis para apenas 3,3. A diferença de 3,1 temas mostra a distância entre identificar e gerir através de resultados quantificados.
Para operações, o relato deve ligar-se a responsáveis, linhas de base, ações e fontes recorrentes.
7. A extensão média diminuiu de 115 para 95 páginas
A demonstração ESRS média ficou 20 páginas mais curta, de 115 em FY2024 para 95 em FY2025. A informação de sustentabilidade continuava a representar cerca de um terço dos relatórios anuais.
Mais curto não significa automaticamente melhor. A utilidade depende de informação material, específica e comparável.
8. 89% divulgou políticas de direitos humanos e 81% usou critérios ESG com fornecedores
A EFRAG observou políticas de direitos humanos em 89% e critérios ESG na seleção de fornecedores em 81%. A diferença salarial média não ajustada entre géneros divulgada foi 14,3%.
São conceitos distintos e devem ser citados separadamente. Mostram também por que fornecedores, trabalhadores e ambiente precisam de responsáveis próprios numa arquitetura comum.
4 estatísticas sobre qualidade, utilidade e valor dos dados
1. 79% utilizou materialidade e 42% dupla materialidade
A KPMG encontrou alguma avaliação de materialidade em 79% da amostra N100 e dupla materialidade em 42%. Oitenta por cento publicava metas de redução de carbono.
A diferença reflete regimes e maturidade distintos. Não deve ser automaticamente interpretada como incumprimento.
2. 30% dos responsáveis apontou falta de dados como barreira
No inquérito Morgan Stanley de 2026, 30% indicou falta de dados como obstáculo principal. O investimento necessário foi citado por 39% e a incerteza macroeconómica por 36%, contra 15% em 2025.
A barreira é operacional. A recolha automatizada de dados reduz trabalho repetido, mas não substitui responsáveis, dados mestre e controlos.
3. 78% dos investidores afirmou que a informação melhora o envolvimento
No Global Investor Survey 2025 da PwC, 78% considerou que fornecer informação de sustentabilidade tinha efeito muito ou moderadamente positivo no envolvimento dos investidores. Contudo, apenas 39% dependia muito das divulgações e 45% das avaliações de materialidade para analisar riscos e oportunidades.
Os investidores valorizam a informação, mas testam relevância, ligação à estratégia e credibilidade.
4. 22 de 30 estudos encontraram correlação financeira positiva
Uma revisão GRI de 30 estudos empíricos publicados entre 2010 e 2025 encontrou correlação positiva entre relato e desempenho financeiro em 22, ou 73%.
Correlação não prova causalidade. Melhor gestão, governação ou capacidade de dados pode influenciar ambos. O resultado apoia o caso de negócio, mas não garante retorno.
Conselho para citar: mantenha o denominador e o ano. Escreva “91% da capitalização bolsista mundial em 2024”, não “91% das empresas”.
O que significam estas estatísticas para as equipas de relato
Os conjuntos convergem em quatro conclusões práticas.
Primeiro, o relato está consolidado entre grandes empresas. O discurso político e o momento de publicação mudam, mas a evidência global continua a mostrar taxas elevadas entre grandes cotadas.
Segundo, a verificação cresce mais depressa do que a normalização integral. Uma empresa pode verificar emissões e poucas métricas, deixando o restante fora do âmbito. É necessário registar o que foi verificado, em que nível e período.
Terceiro, o relato multirreferencial é normal. GRI, ESRS, ISSB, CDP e requisitos setoriais sobrepõem-se. Folhas separadas recolhem repetidamente o mesmo dado e aumentam inconsistências.
Quarto, a lacuna passa de divulgação para gestão. A diferença entre 6,4 temas materiais e 3,3 metas mensuráveis mostra que identificar não é gerir desempenho. Pedidos de dados ambientais de clientes e financiamento criam outras utilizações da mesma base.
Como a Dcycle apoia este ambiente de relato
A Dcycle é uma plataforma de dados ambientais. O relato é uma saída, juntamente com análise de custos, decisões operacionais, contabilidade de carbono, pedidos de clientes e preparação de auditorias.
As empresas já possuem dados de energia, combustíveis, refrigerantes, viagens, compras, resíduos, água e fornecedores. O custo surge quando reconstroem essa informação para requisitos isolados. A Dcycle cria uma base governada que finanças, operações, compras, auditores e relato podem reutilizar.
Construir um modelo ambiental multi-entidade
A gestão multi-entidade alinha subsidiárias, instalações, ativos e períodos numa hierarquia comum. Equipas locais contribuem e o grupo conserva perímetro e lógica de consolidação comparáveis.
Quando estruturas ou referenciais mudam, as correspondências podem ser atualizadas sem perder linhagem histórica.
Recolher fontes recorrentes e detetar exceções cedo
Faturas, exportações de ERP, contadores e modelos estruturados entram num processo repetível. Validações encontram períodos em falta, duplicados, unidades incoerentes e variações anómalas antes do fecho.
O objetivo não é automatizar sem controlo. É orientar a atenção humana para as exceções.
Preservar cálculos, fatores e evidências
Cada valor pode manter fonte, período, unidade, fator, método, responsável e histórico de aprovação. O revisor passa da métrica publicada ao comprovativo original.
Isto facilita a verificação e torna correções explicáveis. Evita também copiar números entre referenciais sem os pressupostos.
Coordenar responsabilidades entre funções
As funções e permissões separam contribuidores, revisores e aprovadores. Finanças controla faturas, operações valida consumos, compras coordena fornecedores e relato governa a metodologia.
Responsabilidade explícita resolve uma fraqueza frequente: todos usam o resultado, mas ninguém gere a fonte e as exceções.
Reutilizar informação em referenciais e decisões
Um registo de eletricidade governado serve o Âmbito 2, custos de energia, eficiência, ESRS e pedidos de clientes. Um registo de fornecedor serve o Âmbito 3, compras e diligência devida.
Esta reutilização altera a economia descrita na análise dos custos do relato ESG. A empresa investe em infraestrutura duradoura em vez de recriar um conjunto específico para cada relatório.
Estruture os dados ambientais uma vez, preserve as evidências e reutilize-os no relato, verificação e decisões operacionais.
Conhecer a DcycleMetodologia e limitações
Este artigo foi verificado pela última vez em 13 de outubro de 2026. Prioriza investigação original, normalizadores, organismos profissionais e fontes intergovernamentais. Os dados empresariais mais recentes cobrem normalmente 2024 ou 2025 devido ao intervalo entre fecho, publicação e análise.
Não foram calculadas médias entre estudos. Distinguem-se quatro denominadores: número de empresas, capitalização, empresas divulgadoras e empresas verificadas. Também se distingue publicar um relatório, usar um referencial, verificar algumas métricas e verificar toda a demonstração.
As 35 conclusões são uma síntese Dcycle, não um único inquérito próprio. A página pode ser citada pela comparação e análise, mas a estatística original deve conservar a fonte, o ano e a população ligados.
O relato ESG em 2026 torna-se um modelo operacional de dados
A conclusão mais defensável não é que todas as empresas reportem ou que todos os relatórios sejam comparáveis. É que divulgação, verificação e normas globais atingiram escala suficiente para mudar a organização da informação.
O relato entre grandes empresas continua difundido. A verificação normaliza-se, sobretudo nas emissões. ISSB cresce, GRI mantém utilização ampla e ESRS produz evidência detalhada sobre materialidade, metas e transição.
A fragilidade restante não é falta de referenciais. É a distância entre a demonstração publicada e os dados operacionais. As equipas precisam de perímetros estáveis, responsáveis, unidades coerentes, linhagem de cálculo, evidências e processos de exceção.
Com estas bases, as empresas respondem a mudanças sem reiniciar a recolha. Usam também a mesma informação para poupar, orientar compras, preparar auditorias e decidir. Esse é o sinal mais duradouro das estatísticas de 2026.
Passe da recolha relatório a relatório para uma base governada de dados ambientais partilhada pela empresa.
Pedir uma demonstraçãoPerguntas frequentes (FAQs)
Que percentagem de empresas publica relatórios ESG?
Não existe uma taxa global única. A GRI encontrou relatórios em 87% de 14.682 cotadas com receita superior a 250 milhões de dólares em 2025. A OCDE concluiu que as divulgadoras representavam 91% da capitalização mundial em 2024, enquanto a IFAC encontrou divulgação em 97% da sua amostra selecionada de cerca de 1.400 grandes empresas.
Quantas empresas obtêm verificação de sustentabilidade?
A OCDE contou mais de 5.000 empresas com verificação externa em 2024, equivalentes a 42% das divulgadoras e 81% da sua capitalização. A IFAC encontrou verificação de pelo menos parte da informação em 75% da sua amostra.
Qual é o referencial de relato mais utilizado?
O estudo global GRI de 2026 encontrou GRI como referencial mais citado na sua população. Quarenta por cento de 14.682 grandes cotadas utilizava GRI, representando 62% da capitalização mundial.
Até que ponto está difundida a dupla materialidade?
A KPMG encontrou dupla materialidade em 42% da amostra N100 de 5.800 empresas em 2024. Nas 905 demonstrações ESRS verificadas pela EFRAG para 2025, 82% atualizou a avaliação e 67% utilizou método híbrido.
As empresas norte-americanas estão a deixar de reportar?
The Conference Board encontrou uma redução de 17% nos relatórios do Russell 3000 em 2025, de 1.739 para 1.444. No S&P 500, a descida foi muito menor, cerca de 4%, de 476 para 458. A retirada concentrou-se em empresas menores e médias.
Quantas jurisdições estão a adotar ISSB?
A Fundação IFRS informou em 2026 que mais de 40 jurisdições adotavam ou utilizavam ISSB. Como adoção, permissão, consulta e vigência são estados diferentes, cada jurisdição deve ser verificada individualmente.
Por que razão algumas estatísticas ESG entram em conflito?
Os estudos podem contar empresas, ponderar por capitalização, estudar apenas grandes emitentes ou contar relatórios publicados. Também usam anos e definições diferentes. O denominador, a amostra e a data devem acompanhar sempre a cifra.
Como apoia a Dcycle o relato ESG?
A Dcycle estrutura dados ambientais de finanças, operações, instalações, compras e fornecedores numa plataforma governada. Recolha automatizada, consolidação multi-entidade, validação, linhagem, evidências e fluxos por função permitem reutilizar informação no relato, auditorias, contabilidade de carbono e decisões operacionais.