Tendenze del reporting di sostenibilità 2026 in 25 dati

I dati ambientali provenienti da bollette energetiche, registri degli acquisti e sistemi di produzione incidono sui costi, sulle decisioni di investimento e sulla credibilità delle informazioni pubblicate dalle aziende. Queste tendenze del reporting di sostenibilità per il 2026 mostrano come le imprese raccolgono, divulgano e verificano tali informazioni, e dove permangono divari tra la pubblicazione dei dati e il loro utilizzo efficace.

Questa raccolta riunisce 25 risultati di KPMG, WBCSD, CDP, PwC, IAASB, istituzioni dell’UE e Bundestag tedesco. Ogni sezione indica la popolazione di riferimento e il periodo di rendicontazione, aiutando ricercatori, giornalisti e manager a utilizzare i dati in modo corretto.

Per le aziende, la questione pratica va oltre la redazione di un report. Un approccio affidabile alla preparazione di un report CSRD collega le informazioni divulgate ai dati di base necessari per l’analisi operativa, l’assurance e le decisioni finanziarie.

Come leggere queste tendenze del reporting di sostenibilità

Questo articolo è aggiornato al 19 ottobre 2026. L’anno nel titolo identifica l’edizione di questa raccolta. Non significa che ogni statistica descriva attività svolte nel 2026. Diversi studi pubblicati nel 2026 analizzano informazioni divulgate dalle aziende in periodi precedenti.

Inoltre, le analisi dei report e i sondaggi tra i dirigenti misurano cose diverse. Un’analisi registra le informazioni presenti nei documenti pubblicati. Un sondaggio raccoglie esperienze, aspettative o intenzioni dichiarate dei partecipanti. Nessuno dei due dimostra che un’azienda abbia migliorato le proprie prestazioni ambientali solo perché pubblica informazioni.

Studio	Edizione o periodo di riferimento	Popolazione di riferimento
KPMG Survey of Sustainability Reporting	Edizione 2024	5.800 aziende in 58 Paesi e giurisdizioni, più le G250
Consiglio dell’UE, Direttiva Omnibus I (UE) 2026/470	Approvazione definitiva, febbraio 2026	Aziende rientranti nell’ambito della CSRD
WBCSD Reporting Matters	Edizione 2025	Informative di sostenibilità di 185 aziende
CDP Disclosure Data Factsheet e A List	Ciclo di disclosure 2025	Organizzazioni che divulgano e aziende valutate tramite CDP
PwC Global Sustainability Reporting Survey	Sondaggio 2025	496 dirigenti e professionisti senior in 40 Paesi e territori
PwC Global Investor Survey	Sondaggio 2025	1.074 professionisti degli investimenti in 26 Paesi e territori
Commissione europea, ESRS riviste	Adottate a luglio 2026	Datapoint ESRS obbligatori e totali
Bundestag tedesco, Commissione Affari giuridici	Audizione di aprile 2026	Aziende tedesche soggette al reporting di sostenibilità
IAASB, monitoraggio dell’adozione di ISSA 5000	Aggiornamento di settembre 2026	Giurisdizioni che adottano ISSA 5000 o un equivalente locale

Le fonti originali sono indicate accanto ai relativi risultati. Quando più statistiche provengono dallo stesso studio, le voci successive rimandano a quella fonte. Le interpretazioni editoriali e i calcoli sono indicati separatamente.

Lo stesso rigore vale per la raccolta coerente dei dati aziendali. Un numero utile richiede un perimetro, un periodo e un metodo definiti prima di poter sostenere un confronto.

Come sta cambiando la popolazione delle aziende che rendicontano

La CSRD si applica ora sopra i 1.000 dipendenti e i 450 milioni di euro di fatturato

La Direttiva Omnibus I (UE) 2026/470 restringe la CSRD alle aziende con più di 1.000 dipendenti e un fatturato netto annuo superiore a 450 milioni di euro. I gruppi extra-UE rientrano solo se superano i 450 milioni di euro di fatturato nell’UE e hanno una controllata o una succursale nell’UE che genera più di 200 milioni di euro. Entrambe le soglie sono stabilite nell’approvazione definitiva del pacchetto di semplificazione da parte del Consiglio.

Circa 2.500 aziende tedesche restano nell’ambito di applicazione, rispetto alle 17.000 precedenti

Secondo la sintesi dell’audizione di aprile 2026 nella Commissione Affari giuridici del Bundestag, dopo Omnibus I circa 2.500 aziende tedesche dovrebbero restare soggette al reporting di sostenibilità, rispetto alle 17.000 precedenti. Il dato è una stima discussa durante l’iter legislativo della legge tedesca di recepimento della CSRD.

Quasi 11.000 PMI divulgano tramite il questionario dedicato di CDP

Mentre il perimetro obbligatorio si restringe, la disclosure volontaria delle imprese più piccole prosegue. CDP riferisce che nel 2025, secondo anno del questionario per le PMI, quasi 11.000 piccole e medie imprese hanno divulgato le proprie informazioni attraverso di esso. Il dato proviene dal CDP Disclosure Data Factsheet, linkato più avanti nella sezione dedicata a CDP.

La nostra interpretazione è che la popolazione delle aziende che rendicontano si stia dividendo in due. Meno aziende sono soggette all’obbligo di reporting CSRD, mentre molte imprese più piccole continuano a preparare dati ambientali perché glieli chiedono clienti, finanziatori o programmi come CDP.

I dati sulla Germania e quelli di CDP non vanno confrontati direttamente. Il primo è una stima ufficiale di un perimetro normativo, il secondo è un conteggio delle aziende che divulgano volontariamente all’interno di un unico sistema. Per le imprese più piccole, un confronto più utile riguarda aziende con attività, sedi e requisiti dei clienti simili, piuttosto che i maggiori gruppi globali.

Come Dcycle collega i dati ambientali al reporting e alle decisioni

Le statistiche di settore forniscono un contesto. Gestire una singola azienda richiede invece un collegamento tracciabile tra documenti di origine, calcoli e decisioni che ne derivano. Dcycle struttura le informazioni ambientali già presenti in fatture, registri dei consumi, file degli acquisti e documenti dei fornitori.

L’obiettivo è rendere queste informazioni riutilizzabili. Un dato di consumo verificato può supportare un inventario delle emissioni, un’informativa pubblicata e una valutazione interna dei costi energetici. Mantenere collegati questi utilizzi aiuta i team ad analizzare le differenze anziché ricostruire ogni volta lo stesso set di dati.

Porta le informazioni esistenti in una struttura condivisa

Con la raccolta automatizzata dei dati, i team possono portare le informazioni provenienti da documenti, fogli di calcolo e sistemi collegati in una struttura comune. I record possono essere associati alla società, alla sede e al periodo di riferimento.

Questo contesto è importante quando cambia il consumo energetico di un sito. I team devono capire se la differenza dipende dai volumi di produzione, da record mancanti o da un reale miglioramento dell’efficienza. Un totale annuo, da solo, non può spiegarne la causa.

Mantieni tracciabili fonti e modifiche

La gestione delle evidenze e la tracciabilità collegano le informazioni alla loro fonte e alla cronologia delle elaborazioni. In questo modo si può rispondere a domande come quale documento ha fornito un valore, quale fattore è stato applicato e come è cambiato un calcolo.

La funzione finance può usare la stessa base per valutare un investimento, mentre i revisori possono esaminare le evidenze alla base di un’informativa. La piattaforma supporta questa preparazione; un incarico di assurance indipendente mantiene comunque il proprio ambito, le proprie procedure e il proprio giudizio professionale.

Riutilizza le informazioni per output diversi

Dcycle supporta più framework a partire da una base dati condivisa. Lo stesso dato di attività può alimentare output diversi, mentre i metodi applicabili e i perimetri di rendicontazione restano identificabili.

Ad esempio, il consumo di elettricità può contribuire a un inventario delle emissioni di carbonio e a un confronto interno tra siti. I team devono comunque definire, per ciascun utilizzo, il metodo di calcolo delle emissioni appropriato, il perimetro organizzativo e il trattamento delle stime.

Il vantaggio pratico deriva dal collegare reporting, analisi dei costi e decisioni operative a informazioni coerenti. La mappatura sui framework non elimina la necessità di decidere che cosa sia rilevante o se un determinato obbligo di informativa si applichi.

Statistiche sull’assurance di sostenibilità

24 giurisdizioni hanno adottato ISSA 5000 o un equivalente locale

Il monitoraggio dell’adozione di ISSA 5000 dell’IAASB, aggiornato a settembre 2026, elenca 24 giurisdizioni che hanno adottato lo standard globale di assurance sulla sostenibilità o un equivalente locale, tra cui Australia, Brasile, Canada, Giappone, Malesia e Regno Unito. Altre 24 giurisdizioni, tra cui Germania, Singapore e Stati Uniti, risultano con l’adozione in corso. Lo stato di adozione non significa che ogni incarico in quei mercati segua già lo standard.

ISSA 5000 si applica ai periodi che iniziano il 15 dicembre 2026 o successivamente

Salvo che una giurisdizione stabilisca una data diversa, l’adozione si applica agli incarichi di assurance sulle informazioni di sostenibilità relative a periodi che iniziano il 15 dicembre 2026 o successivamente, con possibilità di applicazione anticipata. Diversi Stati membri dell’UE sono in attesa dell’atto delegato della Commissione europea sugli standard per l’assurance limitata obbligatoria, che secondo l’IAASB sarà basato su ISSA 5000.

Per le aziende che preparano le evidenze, lo standard applicabile è importante. I team dovrebbero specificare gli indicatori, le società e i periodi coperti da un incarico prima di presumere che una dichiarazione di assurance pubblicata copra l’intero report.

Una data room per la preparazione all’assurance può organizzare calcoli, evidenze e approvazioni in funzione di questi requisiti. In questo modo è più facile individuare la documentazione mancante prima che inizi la revisione.

Per le informazioni sulle emissioni, la scelta di un fornitore di assurance per l’impronta di carbonio dovrebbe includere anche la verifica delle competenze metodologiche e dell’ambito coperto. Un incarico con un ambito ristretto dovrebbe essere descritto come tale quando se ne comunicano i risultati.

Statistiche su materialità e standard internazionali

L’83% dei report analizzati dal WBCSD divulga valutazioni di doppia materialità

Delle 185 informative analizzate in Reporting Matters 2025 del WBCSD, l’83% divulga valutazioni di doppia materialità.

Una valutazione di doppia materialità considera sia gli impatti sia i rischi e le opportunità finanziarie. Confrontare la qualità delle valutazioni richiede più che verificare se il termine compare. Le domande rilevanti riguardano come sono stati selezionati i temi, quali prospettive sono state considerate e come sono state definite le soglie.

Il 48% mostra allineamento o preparazione alla CSRD

Tra i report analizzati dal WBCSD, il 48% indica un allineamento alla CSRD o una preparazione in vista di essa. Questa misura combinata non attesta la piena conformità normativa.

Le ESRS riviste riducono i datapoint obbligatori di oltre il 60%

La Commissione europea ha adottato le ESRS riviste il 3 luglio 2026. Secondo l’annuncio della Commissione, riducono i datapoint obbligatori di oltre il 60% e i datapoint totali di oltre il 70%, con costi di reporting che dovrebbero diminuire di oltre il 30% per azienda. Un numero inferiore di datapoint non cambia la necessità di disporre di dati di origine tracciabili alla base di ogni informativa.

Per i gruppi internazionali, l’interoperabilità tra ESRS e IFRS S1/S2 resta una questione pratica di dati. Le stesse informazioni possono servire a informative diverse, purché le differenze di materialità, ambito e requisiti locali restino visibili.

Prima di riutilizzare un numero, i team dovrebbero verificare che cosa richiede il framework di destinazione. Una terminologia simile può nascondere perimetri, ipotesi o requisiti di presentazione diversi.

Statistiche sul reporting di obiettivi climatici e biodiversità

Il 95% delle aziende G250 che rendicontano pubblica obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio

Il risultato di KPMG del 2024 misura gli obiettivi pubblicati. Non dimostra che gli obiettivi siano stati raggiunti.

L’80% delle aziende N100 che rendicontano pubblica obiettivi di riduzione delle emissioni di carbonio

Il grafico di KPMG indica come base 4.581 aziende N100 che rendicontano, anziché l’intera popolazione dello studio.

Entrambi i dati compaiono alle pagine 51 e 52 della KPMG Survey of Sustainability Reporting 2024. Una misurazione coerente dell’impronta di carbonio aiuta a collegare gli obiettivi alle emissioni dell’anno base e ai risultati successivi.

Il 49% delle aziende N100 che rendicontano affronta i rischi per la biodiversità

Questo dato riguarda il reporting sulla perdita di biodiversità e sulla natura come rischio aziendale. La sua popolazione è il sottoinsieme delle aziende N100 che rendicontano nello studio KPMG del 2024, riportato a pagina 58.

La frequenza delle informative e i risultati ambientali rispondono a domande diverse. Per valutare i progressi rispetto a un obiettivo, il lettore ha bisogno di dati di performance confrontabili, di una spiegazione delle variazioni di perimetro e di informazioni sulle misure attuate.

L’analisi legata alla natura può inoltre richiedere informazioni che non si possono esprimere con un unico totale di gruppo. L’approfondimento sulla biodiversità secondo l’ESRS E4 spiega perché ubicazione, dipendenze ed esposizione della catena di fornitura contano nell’interpretazione di questi temi.

Statistiche sulla disclosure ambientale tramite CDP

Più di 22.100 aziende divulgano tramite CDP nel 2025

CDP registra oltre 22.100 aziende che hanno divulgato nel 2025 nel suo Disclosure Data Factsheet, pubblicato a gennaio 2026. Il dato conta la partecipazione a CDP, non tutti i report di sostenibilità pubblicati nel mondo.

Più di 4.400 aziende divulgano tramite CDP per la prima volta

Lo stesso factsheet individua oltre 4.400 aziende che hanno divulgato per la prima volta nel 2025. Si tratta di nuovi partecipanti a CDP, non necessariamente di aziende che pubblicano informazioni ambientali per la prima volta in assoluto.

Una raccolta strutturata dei dati Scope 3 per CDP è particolarmente utile quando i registri degli acquisti e le informazioni dei fornitori servono a più richieste. I team dovrebbero conservare la fonte e la qualità di ogni input, così da poter distinguere una stima da un’informazione specifica del fornitore.

Circa 45.000 fornitori ricevono richieste di disclosure

Nel 2025 oltre 270 grandi acquirenti hanno chiesto a circa 45.000 fornitori di divulgare le proprie informazioni attraverso il programma Supply Chain di CDP. Il dato descrive i fornitori a cui è stata chiesta la disclosure, non le risposte completate.

Per i team acquisti, questo evidenzia l’importanza di un coinvolgimento coordinato dei fornitori e dei loro dati sulle emissioni. Monitorare le sole richieste non basta. I team devono anche sapere quali fornitori hanno risposto e se le loro informazioni supportano il calcolo previsto.

899 aziende entrano nella Corporate A List 2025

I risultati della A List 2025 di CDP individuano 899 aziende, circa il 5% delle quasi 20.000 aziende valutate. Le aziende valutate e tutte le aziende che divulgano sono popolazioni diverse. Un punteggio A non certifica la neutralità carbonica né l’assenza di emissioni.

Statistiche su strategia, attuazione e governance

Il 92% dei report analizzati dal WBCSD dimostra un’integrazione strategica

Nella sua analisi del 2025, il WBCSD rileva l’integrazione della sostenibilità nella strategia aziendale nel 92% delle informative.

Il 71% fornisce roadmap di attuazione o informazioni sull’impatto finanziario

Il WBCSD individua questi elementi nel 71% dei report. Secondo il nostro calcolo, la differenza tra le due percentuali è di 21 punti percentuali. Non si tratta di una misura delle strategie fallite.

Per le decisioni del management, il collegamento utile è quello tra impegni, budget e azioni. Una base condivisa per le informazioni finanziarie e ambientali può aiutare i team a confrontare le misure previste con consumi, costi e risultati attesi.

Il 66% divulga competenze o formazione a livello di consiglio di amministrazione

Due terzi dei report analizzati divulgano competenze o formazione in materia di sostenibilità a livello di consiglio di amministrazione.

Il 39% assegna responsabilità a singole posizioni del consiglio di amministrazione

Il WBCSD rileva questa assegnazione nel 39% dei report. Tutti e quattro i dati di questa sezione provengono da Reporting Matters 2025.

Le strutture di governance e responsabilità chiare dovrebbero collegare la supervisione dei vertici aziendali con le persone responsabili delle informazioni operative. Gli assetti di governance nazionali sono diversi, quindi il termine «consiglio di amministrazione» va interpretato in base alla giurisdizione di riferimento.

La nostra conclusione editoriale è una domanda pratica di controllo: ogni indicatore rilevante può essere assegnato a qualcuno in grado di spiegarne la fonte, il calcolo e le modifiche? Una responsabilità generale di supervisione, di per sé, non risponde a questa domanda.

Statistiche su fogli di calcolo, intelligenza artificiale e preparazione all’assurance

L’87% si affida ancora ai fogli di calcolo

PwC riferisce che l’87% degli intervistati utilizza i fogli di calcolo per il reporting di sostenibilità in misura moderata, ampia o molto ampia. Il suo briefing 2026 per i responsabili della sostenibilità attribuisce il dato alla Global Sustainability Reporting Survey 2025.

I fogli di calcolo possono far parte di un processo controllato. Le domande rilevanti riguardano la responsabilità, la gestione delle versioni, gli accessi e i controlli sui calcoli. Collegare i sistemi aziendali esistenti può ridurre i trasferimenti manuali, pur richiedendo ancora controlli di completezza e accuratezza.

L’uso dell’intelligenza artificiale passa dall’11% al 28%

La PwC Global Sustainability Reporting Survey 2025 riporta un aumento dell’uso dell’intelligenza artificiale dall’11% dell’anno precedente al 28%. Il sondaggio attuale coinvolge 496 dirigenti e professionisti senior. Questo confronto non segue il percorso di adozione di ogni singola azienda.

Secondo il nostro calcolo, l’aumento è di 17 punti percentuali. Il dato non dimostra una riduzione equivalente di costi o errori. Le aziende che valutano processi automatizzati per i dati e l’informativa CSRD dovrebbero misurare separatamente il tempo risparmiato, le correzioni e l’impegno di revisione.

Il 37% avrebbe coinvolto prima i professionisti dell’assurance

Tra gli intervistati di PwC le cui aziende avevano già rendicontato, il 37% indica che un coinvolgimento anticipato di un professionista dell’assurance avrebbe migliorato la preparazione. Il dato si riferisce a questo sottogruppo, non a tutti gli intervistati.

Per la raccolta dei dati tra i diversi reparti, l’implicazione pratica è concordare per tempo i requisiti delle evidenze e le responsabilità. La revisione del testo finale non può compensare del tutto record di origine mancanti o calcoli non documentati.

La domanda di informazioni di sostenibilità da parte degli investitori

L’84% ritiene che le aziende debbano mantenere o aumentare gli investimenti nell’adattamento climatico

Nella PwC Global Investor Survey 2025, l’84% degli investitori ritiene che le aziende debbano mantenere o aumentare i propri investimenti nell’adattamento ai cambiamenti climatici, nonostante le pressioni politiche. Gli investitori con sede in Europa chiedono un aumento con una frequenza nettamente maggiore (65%, rispetto al 50% degli investitori con sede altrove). Lo studio coinvolge 1.074 professionisti degli investimenti e ne misura le opinioni.

Il 61% aumenterebbe gli investimenti nelle aziende che usano i dati per migliorare l’efficienza

Il 61% afferma che aumenterebbe almeno moderatamente gli investimenti nelle aziende che utilizzano i dati di sostenibilità per migliorare l’efficienza. Si tratta di un’intenzione dichiarata, non di flussi di investimento misurati né di un impegno verso una specifica azienda.

Il 67% aumenterebbe gli investimenti nelle aziende che affrontano la domanda di energia o le infrastrutture

Il 67% esprime una disponibilità almeno moderata ad aumentare gli investimenti in queste aziende. Tutti e tre i risultati provengono dal sondaggio PwC tra gli investitori condotto a settembre e ottobre 2025.

In una prospettiva finanziaria sulle informazioni ambientali, conta il legame con il modello di business. Un dato di consumo diventa più utile se letto insieme ai volumi di produzione, ai prezzi dell’energia, al fabbisogno di capitale e ai cambiamenti operativi previsti.

Come citare e riutilizzare queste statistiche

Una citazione dovrebbe riportare il numero, la popolazione di riferimento, l’anno dei dati e la fonte originale. Ad esempio, il dato sulla partecipazione a CDP descrive le aziende che hanno utilizzato quel sistema di disclosure nel 2025. Presentarlo come il numero totale di aziende che rendicontano nel mondo estenderebbe il risultato oltre ciò che la fonte supporta.

Confronta dati omogenei. I fornitori che ricevono richieste non sono la stessa cosa dei fornitori che inviano risposte. Gli obiettivi climatici pubblicati non dimostrano riduzioni delle emissioni effettivamente ottenute. Una variazione in punti percentuali è inoltre diversa da una crescita percentuale relativa.

Questa raccolta non è un sondaggio originale e rappresentativo sulle imprese. Il suo contributo consiste nella selezione, nella verifica delle fonti e nell’interpretazione di risultati già pubblicati. Attribuisci le singole statistiche ai rispettivi studi originali. Se fai riferimento all’analisi di questa raccolta o al modo in cui organizza le evidenze, puoi citare anche questo articolo.

Per i dati che utilizzi ripetutamente, tieni un registro delle fonti. Annota il titolo dello studio, la data di pubblicazione, l’anno dei dati, la popolazione, l’URL originale e il numero di pagina pertinente. Aggiungi la data dell’ultima verifica. In questo modo, quando aggiorni il materiale, è più facile distinguere un cambiamento reale da un campione o da una definizione rivisti.

Tieni i confronti di mercato separati dal tuo business case. L’ampia diffusione di una tecnologia non dimostra che ogni azienda ne trarrà gli stessi benefici. Una valutazione interna dovrebbe esaminare l’impegno attuale, i passaggi manuali, i tassi di correzione e il riutilizzo di informazioni già verificate prima di stimare i possibili risparmi.

Trasformare i benchmark di reporting in indicatori operativi

Questi studi forniscono un contesto di mercato. Le singole aziende hanno bisogno anche di indicatori sulla propria copertura dei dati, sui tempi di elaborazione e sulle correzioni. Esempi utili sono la quota di sedi che forniscono record completi e la frequenza delle modifiche a indicatori già approvati.

Dcycle offre una base dati condivisa per queste valutazioni, per le informative pubblicate e per le decisioni operative. Per scoprire come fonti, calcoli e output possono funzionare insieme nella tua azienda, richiedi una demo.

Domande frequenti (FAQ)